مقدمة
في القرن الثاني عاش الفيلسوف الاسلامي الغزالي استعمل الشك المنهجي للحصول على الجواب على سؤالان رئيسان الفلسفية : (١) كيف نحصل على المعرفة (٢) وكيف نعرف ان عندنا المعرفة الأكيدة. وفي القرن السابع عشر بحث الفيلسوف الفريسي ديكارت عن حل نفس الجواب بنفس المنهج وحصل على نفس الجواب (نجم ١٣٣). واضح كل الوضوح ان أثر الفلسفة الاسلامية على الفلسفة الغربية بشكل كبير. هل من الممكن ان يأثر الغزالي على ديكارت؟ نظرا إلى منهجهم ونتائجهم عندنا يبدو ان أثر الغزالي على ديكارت ولكن ليس من الممكن ان نعرف بثقة (“بحث”).
تقاليد مختلفة
كان الغزالي فيلسوف وعالم وفقيه اسلامي سني عاش ما بين عام ١٠٥٥ و١١١١. كتب الغزالي في كتابه المشهور “تهافت الفلاسفة” نقد علم أرسطو. وفي القرن الرابع عشر نقد الفلاسفة الأوروبية في نفس المنهج. رفض الغزالي بعض من أفكار أرسطو واستعمل بعض منها في كتابه تهافت الفلاسفة. فكرة من أفكار الغزالي يأثر على مفكرين القرون الوسطى من خلال ابن رشد والمؤلفين اليهود كان جوابه لمشكلة الخلافات الظاهرة بين العقل وكلام الله (“الغزالي”).
يعتبر ديكارت (١٥٩٦-١٦٥٠) الفيلسوف الحديث الأول. درس ديكارت القانون ودرّس العلوم ولكن بشكل عام لأنه لم يعمل ولم يكن لديه علاقات أكاديمية ولا سياسية مع اي مؤسسة. في كتابه المشهور “تأملات في الفلسفة الأولى” صدر في عام ١٦٤١ كتب ديكارت عن أساس فلسفي للعلوم ورفض فلسفة طبيعية أرسطو (“حياة وأعمال ديكارت”).
نفس المنهج
هناك علاقة بين الغزالي وديكارت : الشك المنهجي (“بحث”). استعمل الأثنان نفس المنهج للحصول على حل للشك وحصل الأثنان على نفس الحل ايضاً (نجم ١٣٣). استعمل الأثنان أساس معرفة ذاتية (البرتيني ٢).
بحث الغزالي عن معرفة صالحة للاشياء ومع ذلك من اللازم ان يعرف اولا ما هي المعرفة. وبالنسبة للغزالي المعرفة الصالحة من اللازم ان تكون دون أخطاء ولا ضلال. وبحث الغزالي عن مصادر المعرفة للحصول على المعرفة الأكيدة وهي الحواس والضرورة المنطقية والصوفية (البرتيني ١٣٤-٣٥).
صفه الغزالي وديكارت شكهما منهجي في سير ذاتية. وبالنسبة للاثنان الطريقة كانت ذاتية ومنهجية في نفس الوقت. استعمل الأثنان الشك للبحث عن الحقيقة ويؤكدون مشكلة الشك في الحياة بشكل عام (نجم ١٣٧).
بدأت مناهج الغزالي وديكارت في نفس الطريقة : شك الأثنان فيالحواس وفي النهاية رفضه اولا وكان عندهم حوالي نفس الاسباب. شك الأثنان الرياضيات وفي النهاية رفضها ثانيا. بالنسبة للأثنان من الممكن ان نشك الرياضيات (١) لأننا من الممكن ان نخطئ (١) ومن الممكن ان نكون نيام ونحلم او من الممكن ان تضلل لنا قوة غير جيدة أكبر منا (نجم ١٣٨).
بالنسبة للغزالي وديكارت الشك المنهجي تحليلي واختزالي. من اللازم ان نبحث كل مصادر المعرفة ونرفض كل منها نستطيع ان نشك حتى نكتشف أساس حقيقي. بعدما نكتشف هذا الأساس الحقيقي من اللازم ان نبحث عن المعرفة الأكيدة. وبهذه الطريقة اكتشف الغزالي ان المعرفة الأكيدة الوحيدة هي وجود الله (نجم ١٣٨).
بالنسبة لديكارت النفس الذي يفكر هو أساس المعرفة. ولكن معرفة ذات ديكارت ليست تجريبية ولا منطقية ولكنها صوفية. ولذلك أكد الغزالي وديكارت ان أساس المعرفة الصالحة من وجود شيء مباشر لا يمكننا نرفضه (نجم ١٣٩).
ركز ديكارت بحثه عن الحقيقة على الله. بالنسبة لديكارت اعتراف وجود الله هو الطريق الوحيد إلى معرفة الحقيقة المادية. من الممكن ان نعرف وجود النفس بدون الله ولكن ليس من الممكن ان نعرف حقيقة النفس بدون علاقتنا مع الله.
ليس هناك فرق كبير بين فكر ديكارت وفكر الغزالي. اعترف الأثنان ان المعرفة الأكيدة تعتمد على الله. وأكد ديكارت ان يعتمد وجودنا على الله بشكل عام وان الإيمان ليس منطقي (نجم ١٤٠).
الله والإيمان أساسي في منهج ديكارت للشك لكنه ليس صوفي كالغزالي. بالنسبة لديكارت النور الطبيعي للعقل يعتمد على الله ومن اللازم ان نقبل كلام الله على الرغم من المنطق (نجم ١٤١).
التفسير الفلسفي
هل من الممكن ان قرأ ديكارت كتابات الغزالي؟ ليس من الممكن ان نعرف إذا قرأ ديكارت كتابات الغزالي ولكن نعرف ان كانت موجودة ترجمات من كتاباته في أوروبا في القرون السادس عشر والسابع عشر فليس من الممكن ان نعرف بثقة ان لا قرأها. واضح كل الوضوح عندما نحلل فلسفة ديكارت ان أثرت على كثير من فكرات الفلسفة العربية والعقيدة الإسلامية. لم يكتشف الباحثون اي نص مترجم ولكن المناقشات التفسيرية الفلسفية بين أوروبا والأندلس في القرنين الثالث عشر والرابع عشر كانت مهمة ايضاً لإنتشار الفلسفة (“بحث”).
احتياج الأدلة
أهمية الفلسفة الإسلامية وأثرها على الفلسفة الغربية هي معروفة في هذا الزمن ولكن مبلغها غير معروفة. معروف ان قد ترجمت كثير من الكتب العربية إلى اللاتينية بين القرن الثاني عشر والقرن السابع عشر ولكن لا نعرف كم كتب قد ترجمت ولا كم منهم موجود الآن ولذلك إذا ليس هناك اي أدلة فمن الممكن ان قد ترجمت بالرغم من ذلك. من الممكن قد ترجمت وبعد ذلك قد فقدت. بما ان معرفتنا عن إنتقال الفكر بين العرب والأوروبيين خلال القرون الثاني عشر والسابع عشر ليست كاملة لا نعرف إذا أثرت على ديكارت كتابات الغزالي او كتابات ثانية أثرت على كتابات الغزالي كانت موجودة عند الأوروبيين وخاصة عند ديكارت في هذا الزمن.
استنتاج
منهج الشك ديكارت قريب جداً من منهج الشك الغزالي. يشتركان (١) سبب وسبيل الشك (٢) وإستعمالهما الشك للحصول على أساس معرفة صالحة (٣) وإعتمادهما على الله للحصول على هدا الأساس (٤) وتأكيدهما ان هذا الأساس واضح كل الوضوح وليس هناك حاجة للحصول على أدلة. أكد الفيلسوفان إمكانية حل لمشكلة الشك غير حسي وغير منطقي (نجم ١٤١). وبالرغم من ذلك ليس هناك أدلة نهائية تشير إلى تأثير الغزالي على ديكارت لأن ليست موجودة علاقة أكيدة بينهما.
مراجع
البرتيني ، تمارا. “أزمة واليقين في المعرفة ديكارت (١٠٥٨-١١١١) والغزالي (١٥٩٦-١٦٥٠).” فلسفة الشرق والغرب ٥٥ (٢٠٠٥) ١-١٤.
البرتيني ، تمارا. “كرايسيس أند سيرتانتي أف نولادج إن الغزالي (١٠٥٨-١١١١) أند ديكارت (١٥٩٦-١٦٥٠).” فيلوسوفي إيست أند ويست ٥٥ (٢٠٠٥) ١-١٤.
غريفل، فرانك. “الغزالي.” موسوعة ستانفورد للفلسفة. ٢٠٠٧. مختبر أبحاث الميتافيزيقيا، مركز لدراسة اللغة والمعلومات، جامعة ستانفورد. ١ ديسمبر ٢٠٠٨ <http://plato.stanford.edu/entries/al-ghazali/>.
غريفل، فرانك. “الغزالي.” ستانفورد انسايكلوبيديا اف فيلوسوفي. ٢٠٠٧ ميتافيسيكس ريسيارتش لاب. سينتير فور ثا ستادي اف لانغواج اند انفورميتيون. ١ ديسمبر ٢٠٠٨ <http://plato.stanford.edu/entries/al-ghazali/>.
غريفل، فرانك. ورقة قدمت في معهد الشرق في بيروت يوم 30 يونيو.
غريفل، فرانك. اي بايبير غيفن ات ثي اورينت انستيتوت ان بيروت اون جون ٣٠ ٢٠٠٠.
سميث، كورت. “حياة وأعمال ديكارت”. موسوعة ستانفورد للفلسفة. 2007. مختبر أبحاث الميتافيزيقيا ، مركز لدراسة اللغة والمعلومات ، جامعة ستانفورد. 1 ديسمبر 2008 .<http://plato.stanford.edu/entries/descartes-works/>
سميث، كورت. “
